COFFEE FEBREROPara que un barco pueda comenzar a navegar, el oficial de mando debe trazar el rumbo, utilizando instrumentos de navegación que le permiten determinar la posición presente así como la ruta y la velocidad óptima para llegar al punto de destino. Y si lo aplicamos a nuestra empresa ¿Hemos hecho como el oficial?, ¿Hemos marcado el rumbo de la empresa?, ¿Sabemos los objetivos que queremos alcanzar? Y sobre todo, sabemos ¿Que herramientas debemos utilizar para planificar nuestra ruta empresarial?

Ha comenzado el año y con ello muchas expectativas que queremos alcanzar, los objetivos a conseguir, las estrategias a utilizar, los proyectos a desarrollar etc. Pero muchos de nosotros entendemos que planificar es hacer una lista de las futuras tareas bien sea para mañana, la semana o el mes que viene, y eso es una pequeña parte del proceso, detrás de esa lista tiene que haber una serie de gestos, detalles menos evidentes, el uso de algunas herramientas que nos permiten organizar y definir de forma inteligente. Pero ¿Que herramienta es la apropiada para organizar mis objetivos y/o tareas? y así planificar mi travesía y llegar al puerto que he trazado para la empresa y no morir en la deriva.

De esto trataremos el Coffee & Management de este mes “Sabemos ¿Que herramientas debemos utilizar para planificar nuestra ruta empresarial?”

Iniciaremos el Coffee & Management como viene siendo habitual con una exposición del tema, dando después paso al coloquio habitual.

El aforo está limitado se atenderán las inscripciones por orden, mediante el mail: coffeebynomoconcept@nomoconcept.com

Si desea recibir información sobre la iniciativa “Coffee & Management” de NOMO Concept previa a realizar la inscripción, no dude en ponerse en contacto con nosotros en coffeebynomoconcept@nomoconcept.com

“Coffee & Management” Valencia:
Fecha: miércoles 25 de Febrero de 2015
Horario: de 19:00 a 21:00 horas
Lugar: FUNDACION GLOBALIDAD Y MICROECONOMIA
Dirección: Ciudad Politécnica de la Innovación (Universidad Politécnica de Valencia) Camino de Vera s/n, Edificio 8B, Acceso N, 5º planta (Valencia)
Coordenadas GPS: 39º28’38″N, -0º20’7″E
Plazas: 12
Precio: Gratuito

ERROR TIPICOHablar sobre casos de éxito, sobre el modelo Apple o Zara, es interesante. Pero creemos que es mucho más interesante “bajar” a la realidad. Un altísimo porcentaje de las empresas y los empleos creados y existentes en España son generados por micro y pequeñas empresas.

Empresas que no tienen grandes departamentos con grandes recursos sino que luchan con recursos limitados y sin apoyos y pese a ello obtienen resultados. En este camino, necesariamente, se cometen errores (también las empresas grandes!!).

Estos errores, pese a que suponen perdidas o problemas, sirven de aprendizaje y generan un conocimiento muy valioso en la empresa y pueden suponer una mejora o un punto de cambio en la empresa.

¡Pero no tenemos necesidad de caer en todos los errores! podemos aprender de otros empresarios y profesionales que puedan aportarnos su experiencia y servirnos de “aviso a navegantes”.

En el Día de la Persona Emprendedora de la Comunidad Valenciana 2013 (DPECV13) aportaremos dos mesas redondas en que empresarios y profesionales liberales nos aportarán su experiencia en un caso de error. Nos hablarán de que error cometieron, como les afectó empresarial y personalmente en ese momento, como solventaron ese error y como actuaron en lo sucesivo para evitar ese error u otros similares.

Desde NOMO Concept queremos agradecer de antemano a los ponentes su disposición y sus intervenciones, en que compartirán conocimiento muy interesante y muy difícil de obtener. Creemos que estas mesas tienen una importancia enorme y son un gran ejercicio de reflexión en nuestro quehacer diario como profesionales, emprendedores o empresarios.

Hall acceso al DPECV13

Hall acceso al DPECV13

Las mesas se desarrollarán en la sala 3B, en la 3ª planta del Centro de Eventos de Feria Valencia. Ambas estarán moderadas por Ramón Jiménez, CEO de NOMO Concept.

COSTES ESTIMACIONLa primera mesa de 9:30 a 10:15, “Errores al emprender, Cómo perder dinero en un proyecto”, versará sobre inversión, costes y decisiones estratégicas y contará como ponentes con la participación de:

  • D. Ramón Fernández-Reyes, Presidente de FERVIALIA.
  • D. Luis Vera, Director Comercial de ASMONITOR.
  • D. Francisco Grau, Socio-Director de Marketing de TRIVISION.
  • D. Rafael de la Cuadra, Consultor internacional.

¿SOCIOS?La segunda mesa de 10:15 a 11:00, “Errores al emprender, ¿Solo o en compañía de otros?”, profundizará en los socios, en la “soledad” del emprendedor y como afrontar los pactos con socios. Contará con los siguientes ponentes:

  • Dña. Norelys Romero, Co-fundadora y Socia de NOMO Concept.
  • D. Juan Bautista Gadea, Consejero Delegado de Gadea Hermanos.
  • D. Vicente Cremades, CEO de VCAD.
  • D. Antonio Gómez, Gerente de The Singular Kitchen Valencia.

La inscripción es gratuita y se puede realizar siguiendo el procedimiento habitual para todas las actividades del DPECV13.

ERROR TIPICOEn septiembre (días 9,11,13,16,19 y 20) impartimos en Las Naves, dentro de las actividades formativas organizadas por InnDEA, el ciclo de jornadas sobre errores típicos en management.

En este caso prestaremos especial atención a los emprendedores y como evitar caer en los errores que prácticamente todos hemos cometido alguna vez en la génesis de nuestras empresas.

El objetivo de este programa formativo  es analizar durante seis sesiones cuáles son los  errores más frecuentes que suelen cometer los emprendedores, así como proponer un sistema de análisis que permita, mediante sencillas herramientas, anticiparse a estos errores típicos. (descargar pdf)

Cada sesión de las seis previstas, tiene una duración de tres horas y contempla ponencias específicas, un ejercicio práctico y una mesa redonda con los participantes. Con esta formación,  los  participantes obtendrán unas habilidades básicas en la identificación de las zonas de riesgo en la gestión del proyecto.

ELECCIONSesión 1: Elegir mal: ” La primera en la frente”

  • -Factores de riesgo en la decisión
  • -Idoneidad de un proyecto
  • -Mejora de la posición de partida de tu proyecto

COSTES ESTIMACIONSesión 2: Estimando mal los costes :  ”¿No seré muy caro?”

  • -Estructura básica de costes
  • -Márgenes comerciales y estructura de precios
  • -Costes de servicios profesionales

PAPELEOSesión 3: Cómo perder el tiempo en un proyecto:  ”Tarde y mal…¡Vamos Bien!”

  • -Gestión del tiempo
  • -Priorización de tareas
  • -Segmentación de tareas
  • -Hitos de resultados
  • -Gestión de reuniones

cerdito-lesionadoSesión 4: Cómo perder dinero en un proyecto:  ”Pero ésto…¿no estaba previsto?”

  • -Determincación de la estructura de desviación de costes
  • -Factores de error en la determinación de la EDT
  • -Factores de gasto oculto
  • -Errores menores en la estimación de costes
  • -Control de calidad
  • -Orientación a la demanda

GESTION DE TAREASSesión 5: Gestionar tareas:  ”Vale, pero…¿Y ahora, qué hago?

  • -Planificación de las tareas
  • -Control de las tareas
  • -Seguimiento de las tareas
  • -Delegación de las tareas
  • -Herramientas y estrategias para la organización de las tareas

Sesión 6: Solo o en compañías de otros: “La eterna duda…¿Me fío o no me fío?

  • -Ventajas e inconvenientes
  • -Temores frecuentes
  • -Errores habituales
  • -¿Cómo escoger socios y pactar con ellos?
  • -Aspectos claves para un equipo
CICLO JORNADAS “ERRORES TIPICOS”:
Fechas:  miércoles 9,11,13,16,19 y 20 de septiembre de 2013 respectivamente
Horario: de 10:00 a 13:00 horas
Lugar:  Las Naves, espacio de creación contemporánea
Dirección: C/ de Juan Verdeguer 16, 46024 Valencia
Coordenadas GPS: 39º27’31,46″N, 0º20’16,72″O 
Plazas: 40
Precio: Gratuito

Para realizar su inscripción gratuita envíe un correo a info@inndeavalencia.com

La asistencia puede hacerse a todo el seminario o bien a sesiones independientes.

LOGO INNDEA

Escrito por: Categoría: EFICIENCIA ENERGETICA, LEGISLACION 14 jul 2013 Etiquetas:
Etiqueta reducida de eficiencia energética

Etiqueta reducida de eficiencia energética

Dada la situación de incertidumbre actual acerca de la certificación energética de los edificios y la situación actual de incumplimiento e incluso fraudes, el ministerio ha necesitado emitir una nota aclaratoria sobre el RD 235/2013 sobre el procedimiento de certificación de la eficiencia energética de los edificios.

El presente documento incluye las preguntas más frecuentes sobre la certificación de la eficiencia energética de los edificios, en relación con los siguientes aspectos:

  1. Técnicos competentes
  2. Ámbito de aplicación
  3. Edificios ocupados por una autoridad pública
  4. Edificios frecuentados habitualmente por el público
  5. Condiciones técnicas y administrativas relativas a los certificados de eficiencia energética
  6. Etiqueta de eficiencia energética

Puede descargar el documento aquí y puede acceder al artículo publicado por la Unión de Consumidores de la Comunidad Valenciana cuyos autores son Ramón Jiménez Crespo, arquitecto y Luis Alonso Safont, arq. técnico, sobre este tema aquí. También puede solicitarnos información acerca de este tema en info@nomoconcept.com o bien rellenando el siguiente formulario:

[contact-form subject=’consulta sobre eficiencia energetica desde el blog’][contact-field label=’nombre’ type=’name’ required=’1’/][contact-field label=’Email’ type=’email’ required=’1’/][contact-field label=’consulta’ type=’textarea’ required=’1’/][/contact-form]

Introducción

¿cual es el criterio urbanístico?

¿cual es el criterio urbanístico?

En el anterior artículo definimos el urbanismo como consustancial al ser humano. Describimos la voracidad regulatoria del estado y definimos la Miseria Urbanística, así como dimos un sucinto repaso al absurdo normativo y apuntamos como conclusión la certeza de la necesidad de la utilización del urbanismo como elemento técnico al servicio de los ciudadanos que ceden, al común, parte de su propiedad para la mejora de las condiciones urbanas.

En este artículo vamos a definir dos conceptos básicos para la comprensión del urbanismo como servicio ciudadano contrario a la voracidad regulatoria totalitaria del estado, el primero supone el cambio de paradigma del bien común frente al bien del ciudadano en urbanismo, se trata del concepto de Retorno de Propiedad, el segundo supone el reconocimiento de la propiedad privada eterna del territorio que denominaremos Inviolabilidad de la Propiedad. Veamos en que consiste y sus consecuencias para el ordenamiento y eficiencia urbanísticos.

Retorno de Propiedad

Mas de 50.000 m2 de suelo estatal ocioso en la mejor zona de una capital de provincia. España 2013

Mas de 50.000 m2 de suelo estatal ocioso en la mejor zona de una capital de provincia. España 2013

Tradicionalmente se ha producido en materia de ordenación del espacio público un proceso, heredero del más funesto feudalismo, consistente en la identificación del espacio común como propiedad del señor feudal o, en su evolución moderna, estado. El territorio, ganado por conquista o como premio por los servicios prestados a un líder de rango mayor, pertenecía al señor feudal que, a su vez, cedía tierras y vasallos a un líder de rango menor, este procedimiento continuaba hacia abajo hasta la identificación de la propiedad privada de la tierra como residuo que se permitía al rango menor. Sobre esta práctica siempre sobrevolaba la idea de todos los participantes de la propiedad como cesión, muchas veces temporal e insegura, de un rango mayor.

La aparición de la primera constitución de una nación libre en 1787 y la institución del pueblo como fuente de derecho supone el cambio del paradigma feudal. Desde ese instante la propiedad privada de los individuos ( véanse IV y IX enmienda a la constitución o Carta de Derechos de 1789 ) queda especialmente protegida de la arbitrariedad estatal.

Pero desde tiempo inmemorial, el estado se ha erigido en autoridad para expropiar al ciudadano en virtud del llamado bien común, de modo que la propiedad adquirida por un ciudadano podía, puede (y mucho nos tememos) podrá, ser expropiada en cualquier momento siempre que, convenientemente, se declarara dicha expropiación de bien común.

Lo arrebatado por el estado, bien en forma de impuestos bien en forma de expropiación, difícilmente vuelve a manos privadas de igual forma y nos encontramos en que, en la actual situación de España, con un estado deudor hasta limites inaceptables (inaceptable es 1€, ¿por que un estado puede deber dinero en una situación no de guerra?) nadie plantea la posibilidad de que el estado pierda la titularidad de alguno de sus bienes como por ejemplo una vía publica o una playa.

Parece lógico que igual que el estado, aduciendo criterios de bien común, expropiaba determinado terreno, en aras del bien común pueda retornar a igual precio a sus legítimos propietarios (los ciudadanos expropiados o sus herederos) dicha propiedad y utilizar lo percibido para pagar sus deudas.

Para entendernos: ¿Cuanto vale la calle Serrano? ¿aceptarían los legítimos propietarios de la calle Serrano de Madrid (los propietarios de los inmuebles de dicha calle) recomprar al estado expropiador dicha calle y, por ejemplo, convertirla en peatonal, con restaurantes y zonas de compras de acceso publico pero derecho privado, como cualquier centro comercial?… Es bastante probable que la respuesta fuera si. Aunque nunca lo sabremos ya que dicha posibilidad que denominaríamos Retorno de Propiedad no forma parte de las medidas posibles a tomar por parte de un estado responsable de sus deudas.

Cuando un particular se endeuda, llega un punto en que puede decidir poner en venta parte de su patrimonio, para, con lo percibido, pagar dichas deudas. Llegado el caso puede ser embargado por impago. ¿por que este caso no puede darse en el caso de los bienes del estado?. El Retorno de Propiedad debería servir de recordatorio de que lo que tiene el estado son bienes privados sobre los que tiene un uso temporal y limitado y su propiedad, sin coacción, hubiera permanecido privada.

Inviolabilidad de la Propiedad

Eficiencia estatal en planificación. España 2013

Eficiencia estatal en planificación. España 2013

Llegados a este punto parece lógico pensar que, ya que la propiedad privada forma parte de los derechos naturales de los ciudadanos y su adquisición debe estar protegida por las leyes, existiendo el concepto de expropiación, debería existir una protección especial para determinados bienes del individuo que fueran inviolables por parte del estado. Es decir, que nunca pudieran ser expropiados.

Hagamos un símil que pueda servir de analogía. El estado, bajo determinadas circunstancias y dado que posee el monopolio de la violencia, exige la incorporación a filas de un ejercito de los ciudadanos y esta incorporación puede suponer poner en riesgo la vida de dichos ciudadanos y esta posibilidad es aceptada por estos. Pero este riesgo, asumido por los ciudadanos (nunca por el estado) en determinadas circunstancias,  no se entendería, ni sería aceptable, que dado el caso y siquiera de forma esporádica, la policía utilizara a un viandante como escudo humano en un tiroteo. Todo tiene un límite.

De igual modo ocurre con la expropiación: El estado, bajo determinadas circunstancias de fuerza mayor, puede expropiar una parte o la totalidad de su propiedad a un ciudadano bajo el llamado bien común, y destinarla a una infraestructura estratégica, como puede ser un aeropuerto, una autopista o una linea férrea. Pero esta necesidad de orden mayor no se entiende, ni se debería entender por parte de los ciudadanos, aplicable al urbanismo de expansión de núcleos urbanos y menos sin la participación prioritaria del propietario del terreno a expropiar. Así pues debería existir un marco legal que permitiera que, y tenida en cuenta la futura y lógica expansión de los núcleos urbanos, los propietarios de un bien inmueble tuvieran garantizada la inviolabilidad de su propiedad y en todo caso la compra por parte del estado, si así lo deseasen, a precio de mercado.

Se aducirá que existen entidades y personas con capacidad para manipular y falsear el precio del suelo y este extremo debe ser controlado y ya hay suficientes instrumentos legales para ello. Pero… ¿existe mayor coacción del uso de la propiedad que la prohibición de la edificación en un terreno, sea rústico o urbano,  por parte de su legitimo propietario?, ¿existe mayor manipulación del precio del suelo que la limitación de edificabilidad por parte del estado? ¿en base a que “principio de bien común” se limita la altura de los edificios? ¿Seguimos en una modernización del “criterio del bien común” de que ninguna edificación sea más alta que la torre del homenaje del señor feudal o la altura del campanario?.

Las ciudades son seres vivos y tienen una secuencia de crecimiento natural y los recursos limitados y el estado de la técnica son los instrumentos naturales con que cuentan para ajustar su crecimiento a la voluntad de los ciudadanos, de los ciudadanos, repito. Lo demás es intervención y miedo a la libertad individual.

No creemos que estos criterios puedan llegar a ser aceptados mayoritariamente, hay motivos para ello: el hecho de que el derecho a la propiedad privada se recoja en la Constitución Española de 1978 en el art. 33 (en una redacción manifiestamente mejorable) y que venga precedido del art. 31 (en una redacción todavía más manifiestamente mejorable) sobre el sistema tributario, da una indicación de en que aspectos está fijada la atención del legislador.

Urbanismo en España… otra tragedia. Motivos no faltan.

Mayo 2013RAMON JIMENEZ, ARQUITECTO

D. Pablo Pajín, Director Gerente de la Unión de Consumidores de la Comunitat Valenciana y D. Ramón Jiménez, CEO de NOMO Concept

D. Pablo Pajín, Director Gerente de la Unión de Consumidores de la Comunitat Valenciana y D. Ramón Jiménez, CEO de NOMO Concept

El 10 de abril de 2013, en la sede de la Unión de Consumidores en Valencia, se firmó el convenio de colaboración entre la Unión de Consumidores de la Comunitat Valenciana, y NOMO Concept con el objetivo de desarrollar actividades destinadas a informar y asesorar sobre los derechos de los consumidores y usuarios mediante campañas de información y jornadas, así como realizar estudios de mejora en los servicios prestados a los consumidores en el sector de la edificación.

El convenio fue firmado por D. Pablo Pagín, director gerente de la Union de Consumidores de la Comunitat Valenciana y D. Ramón Jimenez, CEO de NOMO Concept.

Este convenio se enmarca en las actividades que desde NOMO Concept desarrollamos para comunicar a la sociedad aquellos aspectos de la arquitectura y la edificación que afectan directamente a la calidad de vida de los ciudadanos como pueden ser la accesibilidad, la seguridad y el acceso a la vivienda entre otros.

La Unión de Consumidores de la Comunitat Valenciana pretende la mejora de la calidad de vida de los ciudadanos como consumidores y usuarios, la representación y defensa de sus intereses (individuales y colectivos) y el desarrollo de su participación en la vida social.

Para ello, lleva a cabo las siguientes funciones:

  • Realiza labores preventivas de conflictos, participando tanto en órganos de consulta como en la elaboración de leyes y demás normativas que afecten a los ciudadanos como consumidores o usuarios.
  • Informa, interviniendo en los medios de comunicación y editando folletos, guías y revistas sobre diferentes materias de consumo.
  • Participa en el Sistema Arbitral de Consumo a través de la Junta Arbitral de Consumo de la Comunitat Valenciana, fomentando la difusión de su labor e integrando los Colegios Arbitrales en representación de los consumidores y usuarios.
  • Denuncia ante la opinión pública y ante los organismos competentes cuando considera que alguno de los derechos de los consumidores ha sido violado.

Estamos seguros que esta colaboración permitirá aportar valiosa información a los consumidores en una materia tan importante y compleja como es la vivienda.

NOMO Concept IMAGES - coffee & ... ipadCuando iniciamos los “Coffee & Management” establecimos como objetivo charlar sobre gestión de proyectos, empresa, eficiencia y aquellos otros temas que fueran de interés para todos aquellos que gestionan un proyecto en el sentido más amplio. Pretendíamos ser parte de la solución y aportar nuestro empuje a la idea de que se pueden hacer mejor las cosas, ser más eficientes y por tanto ganar competitividad, pero sobre todo abrir vínculos entre profesionales a los que aportar una via de comunicación y un foro de discusión.

Hemos contado nuestras experiencias y hemos intentado aportar nuestro conocimiento, pero sobre todo hemos aprendido mucho de nuestros compañeros y creemos que ha llegado el momento de dar un paso más.

Gracias a la aceptación e interés que han tenido nuestros “Coffee & Management” iniciamos una nueva fase en este proyecto que pretende ampliar nuestro objetivo.
El pequeño paso que ahora damos es para nosotros muy importante ya que supone conectar con otros profesionales y empresarios con los que compartir conocimiento e inquietudes.

Este paso consiste en la realización de los “Coffee & Management” simultáneamente en varios puntos de España, de manera que, mediante videoconferencia, podamos dialogar y contrastar puntos de vista con otros profesionales. Todos los “Coffee & Management” se iniciarán simultaneamente con una videoconferencia en que establecerán los puntos relevantes y la breve exposición del tema del día, después cada ciudad desarrollará el tema independientemente, al final volveremos a conectar mediante videoconferencia para compartir las conclusiones de las distintas ciudades.

Así pues celebraremos el próximo “Coffee & Management” en Valencia, Pamplona, Madrid y Castellón.

Anunciaremos en breve tanto la fecha como el tema a tratar, así como la inscripción.

Sentido común milenario.
Mileto, Grecia 475 a.c.

El urbanismo como realidad consustancial al ser humano, como protección de la propiedad privada y sistema de relación entre propiedades privadas que, por cesión, generan el espacio público y, como consecuencia de esto, como sistema de ordenación y optimización de un recurso limitado como es el suelo, ha sufrido historicamente una involución en su esencia hacia una forma totalitaria de control, por parte del estado, de la actividad privada de edificación de los ciudadanos .

Así pues, de una materia que debería regular las condiciones de relación de ciudadanos y edificación privada con el ámbito público, ha derivado en una voracidad regulatoria totalitaria que llega al paroxismo en el caso de determinados paises entre los que, lamentablemente se encuentra España, en que rémoras nacionales de tiempos pasados y modas acientíficas importadas, siguen y cada día más, lastrando las posibilidades de evolución de las ciudades ( y por tanto su capacidad de creación de riqueza) condenando a millones de ciudadanos a la MISERIA URBANÍSTICA que podríamos definir como la situación a la que se ven abocados, por causa del intervencionismo estatal, la mayoría de los ciudadanos de una ciudad y que supone, en la práctica, la imposibilidad de acceso por su parte a los estandares y mejoras en materia urbanística que se pueden disfrutar en los paises más avanzados del mundo.

Entre los estandares a los que nos referimos podemos citar, entre otros, la posibilidad de vivir y trabajar en edificios altos, la posibilidad de disfrutar de espacios verdes de gran superficie, la disponibilidad de medios de transporte públicos de calidad, el dimensionado de viales y zonas de aparcamiento eficientes en cualquier punto de la ciudad, la existencia de zonas peatonalizadas y la accesibilidad total de cualquier espacio público para personas con discapacidad.

¿Hasta donde debe llegar el estado?
Auschwitz, Polonia bajo el III reich, 1944

Lo que debería afectar exclusivamente al entorno público, que obviamente, debe ser regulado mediante criterios de eficiencia uso y gestión de recursos, adecuación a la realidad tecnológica, previsión de evolución en todos los aspectos inherentes al hecho edificatorio, una mínima dosis de arte y tradición por este orden, traspasa las puertas, que deberían ser infranqueables para el estado,  de la propiedad privada y llega a regular aspectos tan nimios como la dimensión de las estancias o el tamaño de las puertas de paso del interior de las viviendas, que secuestran la capacidad profesional de arquitectos y la libertad de elección de los ciudadanos a la hora de decidir donde y cómo quieren vivir.

En España, la multiplicación de estratos de control de la administración del estado, (gobierno, comunidades autónomas, diputaciones, entes comarcales, municipios y hasta empresas y entes públicos) sobre la actividad de los ciudadanos, y la falta de confianza de muchos de esos administradores sobre la capacidad de decisión de los administrados, convierte tanto a técnicos de la administración como a profesionales liberales en victimas de un océano normativo que de una forma u otra los engulle en kafkianas situaciones en las que es imposible dedicar el tiempo que los ciudadanos merecen y reclaman para crear aquello que realmente importa… Ciudades.

Así pues esa voracidad regulatoria que invade el urbanismo, se extiende, no podría ser de otro modo en manos del estado, a cualquier aspecto relacionado con la edificación. Poco importa que esa voracidad sea provocada por paternalismo bienintencionado o por pura ansia de control totalitario de las personas, el efecto es que nunca sirve para solucionar problemas sino, al contrario, para crearlos.

Municipio <3.000 habitantes condenados a la miseria urbanística.
Cualquier provincia de España, 2012

Así pues hemos padecido, padecemos y padeceremos, lamentablemente y por sólo citar algunos ejemplos, desde normativas que permitieron y favorecieron la utilización de una sección (que debería ser anecdótica y de último recurso en una estructura) como la “viga plana” que conlleva problemas estructurales que antes o despues manifestará el edificio, pasando por normativas que favorecieron e impulsaron los denominados “pilares cortos” colaboradores necesarios en la mayoría de colapsos en zonas sísmicas, pasando por planeamiento de alineación obligatoria a fachada en calles de menos de 24 m de anchura (mínimo lógico por otro lado como se puede comprobar tanto en una sección viaria con circulación: 4 m de acera + 2,5 m de aparcamiento + 1 m de acceso a vehiculo + 7 m de via de circulación + 2 m de carril bici + 1 m de acceso a vehiculo + 2,5 m de aparcamiento + 4 m de acera, como en una sección viaria peatonal: 4 m de dominio de establecimiento comercial + 2 metros de vegetación + 2 m de carril bici + 6 m de circulacion peatonal con 4 m de zona de reposo y vegetación + 2 m de vegetación + 4 m de dominio de establecimiento comercial) que provocan un caos circulatorio y el malgasto de millones de € en combustible, hasta llegar a la potenciación, hasta lo enfermizo, de la baja densidad y la limitación del número de plantas edificables causa de un derroche absurdo de recursos, la condena a una falta de eficiencia energética y sobre todo del único recurso no renovable como es el suelo, frente a la única respuesta sensata y por otro lado conquista de la civilización que supone el Rascacielos y que puede llegar a suponer un ahorro de urbanización y de coste de mantenimiento para los contribuyentes del 80%, sirven de demostración de la catastrofe que supone en urbanismo, como en otros tantos aspectos de la vida, la oposición al más eficiente de los sistemas de regulación que existe: el laissez faire.

Libertad de elección de los ciudadanos
Miami, Estados Unidos, 2012

La recuperación del urbanísmo como disciplina al servicio de la eficiencia de uso y gestión de recursos, la mejora de la relación entre espacios privados mediante el espacio cedido por estos y convertido en consecuencia en público, el fomento de la diversidad de soluciones de ordenación y edificación como expresión de la numerosas tendencias e ideologías sociales y la devolución total de las capacidades y derechos a sus únicos y legitimos propietarios que son los ciudadanos, así como la no menos importante celeridad en la tramitación adminitrativa de cualquier cuestión relacionada con el urbanismo y la edificación (y estamos hablando de horas o días) es el único camino de salida para la incierta situación del sector en España.FIRMA PUBLICA RAMON

Agosto 2012

Escrito por: Categoría: BRANDING, DIRECCION INTEGRADA, GESTION ECONOMICA, PRODUCTIVIDAD 22 ene 2013

cerdito-lesionadoLa estimación de costes correcta de cualquier proyecto es decisiva para poder obtener beneficios. En un mercado inmobiliario, pasado y que no volverá, en que los beneficios se obtenían simplemente subiendo el precio de venta, el control de costes era el hermano menor menospreciado, en algunas empresas, por identificar austeridad con inferioridad.

Las cosas han cambiado y en un entorno de oferta sobreabundante y falta de liquidez e inversión es el control de costes, entre otras factores no menos importantes como la optimización de tiempos de producción, el control de calidad como elemento de minimización de reclamaciones o la orientación a la demanda, una de las herramientas a nuestro alcance para optimizar la inversión y dar solidez al proyecto.

Por estos motivos empezamos los “Coffee & Management” de 2013 preguntándonos como, a veces por acción y muchas por omisión, una estimación incorrecta de costes lleva a pérdidas necesariamente en un proyecto muy difíciles de recuperar.

Hablaremos de donde “metemos la pata” y porqué. El objetivo crear una lista de “errores típicos” en la estructura de costes y sobre todo en la percepción de aspectos muchas veces no considerados que afectan a la viabilidad del proyecto.

En este caso el “Coffee & Management” tendrá lugar en la cafeteria del hotel Confortel Aqua 4 en la 4ª planta del centro comercial Aqua en la calle Luis Garcia Berlanga 19-21 (Valencia) el próximo miercoles 30 de enero, de 19:00 a 21:00.

La plazas están limitadas, si estáis interesados en participar, bien aportando vuestro conocimiento sobre este tema o simplemente para escuchar las aportaciones de compañeros, podéis inscribirlos gratuitamente a continuación.

[contact-form subject=’inscripcion coffee enero’][contact-field label=’NOMBRE’ type=’name’ required=’1’/][contact-field label=’APELLIDO’ type=’name’ required=’1’/][contact-field label=’Email’ type=’email’ required=’1’/][/contact-form]

Escrito por: Categoría: CONSTRUCCION, LEGISLACION 20 ago 2012

Los recientes cambios impulsados por las distintas administraciones públicas con objeto de mejorar la eficiencia de los trámites administrativos relacionados, fundamentalmente, tanto con reformas y rehabilitación de lo edificado, así como con inicio de actividades económicas ha supuesto un nuevo escenario, que implica cambios importantes en el procedimiento.

Por ello hemos abierto un nuevo tema en nuestro apartado de normativa. En él figuran las normativas vigentes en esta materia tanto estatales, autonómica y municipal. Iremos ampliando el contenido de este tema que, con toda seguridad, sufrirá cambios y ampliaciones un plazo breve de tiempo.

Queremos pensar que esta nueva etapa supondrá una drástica reducción de la elefantíasica normativa vigente en España en una materia tan regulada e intervenida por parte del estado como es la edificación, causa, entre otras, de la falta de competitividad y capacidad de reacción de un sector vital para la economía de cualquier país avanzado.